Расчётный вес: сравнение исторических формул
«Идеальный вес» — распространённое название поискового запроса. Здесь оно означает сравнение исторических уравнений, а не персональный медицинский идеал. Форма предназначена для ознакомления взрослых с различиями методов.
Результаты исторических формул
Эти числа не определяют персональный медицинский идеал и не задают цель изменения веса.
Данные изменены — пересчитайте результат.
Пример при росте 177,8 см
177,8 см — 70 дюймов, то есть на 10 дюймов выше пяти футов. Например, исходный Robinson для мужчины: 51,65 + 1,85 × 10 = 70,15 кг, на экране 70,2 кг. В Hamwi сначала получается масса в фунтах: (106 + 6 × 10) × 0,45359237 = 75,29633342 кг. Таблица округляет только итог до десятых.
| Метод и выбранная версия | Мужской, кг | Женский, кг |
|---|---|---|
| Devine (1974), версия Peterson 2016 | 73,0 кг | 68,5 кг |
| Robinson (1983), исходная статья | 70,2 кг | 65,2 кг |
| Miller (1983), версия Peterson 2016 | 70,3 кг | 66,7 кг |
| Hamwi (1964), версия Peterson 2016 | 75,3 кг | 68,0 кг |
Какие версии используются
Пусть n = (рост в см − 152,4) / 2,54 — число дюймов сверх пяти футов. Ввод ограничен 152,4–230 см; нижняя граница предотвращает экстраполяцию ниже исходной точки. Верхняя — техническое ограничение формы, а не доказанная граница применимости моделей.
- Devine (1974), версия таблицы 3 Peterson et al. (2016): мужчины 50 + 2,3n кг; женщины 45,5 + 2,3n кг.
- Robinson (1983), исходная статья: мужчины 51,65 + 1,85n кг; женщины 48,67 + 1,65n кг. Более грубые коэффициенты 52 / 1,9 и 49 / 1,7 здесь не используются.
- Miller (1983), версия таблицы 3 Peterson et al. (2016): мужчины 56,2 + 1,41n кг; женщины 53,1 + 1,36n кг. В других публикациях встречаются варианты коэффициентов, поэтому название версии существенно.
- Hamwi (1964), версия таблицы 3 Peterson et al. (2016): мужчины 106 + 6n фунтов; женщины 100 + 5n фунтов. Итог умножается на точные 0,45359237 кг/фунт. Поправка на телосложение не применяется.
Источники и статус сверки
Оригиналы Devine, Miller и Hamwi не сверены. По решению владельца проекта от 2026-10-27 используются явно названные версии из научной статьи Peterson et al. (2016), таблица 3. Это статус источника коэффициентов, а не подтверждение точности формул для человека.
- Peterson et al., 2016, Universal equation for estimating ideal body weight and body weight at any BMI, AJCN 103:1197–1203, таблица 3, DOI 10.3945/ajcn.115.121178. Использованы Devine, Miller и Hamwi. Исправление 2017 года, DOI 10.3945/ajcn.116.151985, касается скобок в уравнении 13, а не выбранной таблицы.
- Robinson et al., 1983, Determination of ideal body weight for drug dosage calculations, AJHP 40:1016–1019: коэффициенты проверены по аннотации исходной статьи.
- USGS, Conversion Factors: дюйм = 2,54 см; фунт = 453,59237 г.
Как понимать результат
Четыре числа отражают разные исторические способы расчёта. Их среднее не выводится: усреднение не создаёт доказанную норму. Разброс не является доверительным интервалом, а десятая доля килограмма показывает формат округления, не точность метода. Формулы не учитывают индивидуальное телосложение и состав тела.
Историческое применение в клинических расчётах не делает эту страницу инструментом дозирования лекарств. Здесь нет текущего веса, цели похудения, назначения питания или доз. Не используйте результаты для детей, беременности, спортивного отбора или самостоятельного лечения. Валидность именно для населения Казахстана не установлена этой реализацией.
Вопросы и ответы
Какая формула правильная?
Сравнение не выбирает победителя. Для индивидуальной оценки здоровья нужны другие данные и клинический контекст.
Почему не принимается рост 150 см?
Мы не продолжаем линейные правила ниже пяти футов — 152,4 см. Не округляйте меньший рост вверх ради результата.
Нужно ли стремиться к полученному весу?
Нет. Исторический расчёт не устанавливает цель снижения или набора массы.
Почему другие калькуляторы показывают иные числа?
Они могут брать другую версию коэффициентов, округлять дюймы или вводить поправку на телосложение. Здесь версия каждого метода названа явно, дюймы не округляются.
Чем это отличается от ИМТ?
ИМТ использует фактическую массу и квадрат роста. Здесь фактическая масса вообще не нужна: сравниваются четыре уравнения только по росту и группе коэффициентов.